Проводя мониторинг просторов интернета на предмет упоминаний многострадального СПК «УТРО» наткнулся на яркий пример того как одна ложь порождает другую. Вот ссылка на первоисточник http://www.mosgid.ru/moskovskaya/dmitro … atura.html
Заявление. 27.10.2012 с 18-00 до 20-00 гр. Лебедевым Н.И. в присутствии судебного пристава- исполнителя Гараниной В. Д. самовольно было снесено 120 метров металлического забора и 10 метров автоматических ворот. Все это было свалено и поломано. Меня пристав-исполнитель не уведомила о данной акции. Исполнительный лист мне не выдавался. Все было сделано тайно и варварски. Я находясь в Москве разговаривал с ней по телефону в 14-30, 27.10.2012 г., и договорились о встрече в ФССП в понедельник 29.10.2012 г. с 16-00 до 18-00. Она объяснила, что во вторник и среду отмечает профессиональный праздник и работать не сможет. Я никогда не уклонялся от встреч и общения с ней. Подписал 20.10.2012 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.10.2012 был у нее на приеме, и подтвердил, что планирую исполнить решение суда и веду переговоры со строительно-монтажной компанией о выполнении демонтажа и переноса забора, договорились встретиться с ней на моем дачном участке в СПК «Утро» 25.10.2012 в 15-00, я прождал до 18-00, на мои звонки Гаранина В. Д. не отвечала. При сносе забора она заявила моим помощникам по хозяйству, постоянно проживающим на данном участке, что в понедельник 29.10.2012 подготовит и вручит мне постановление о сносе 2-х этажного жилого дома и гаража, которые находятся вдоль забора. Но о них в ни в решении Дмитровского суда, ни в Постановлении о возбуждении исполнительного производства ничего не сказано. Со слов семейной пары Лященко Бориса Петровича и Нины Николаевны, проживающей на моем участке, Гаранина В. Д. вела себя вызывающе, кричала о будущем сносе домов, о том, что я ей надоел, торопила скорее выполнить работу 12 человек исполнителей, которых привел Лебедев Н. И., не имеющий никакого отношения к данному делу. Гаранина В. Д. установила границы сноса забора пользуясь планом предоставленным Лебедевым Н. И., который не имеет ничего общего с кадастровым планом и Генеральным планом земельных участков СПК «Утро». Считаю, что мне нанесен ущерб, так как со строительной компанией я договорился на 29.10.2012 г. Было уничтожено 48 столбов с расстоянием между ними 2,5 м., это 120 метров погонных 2-х метрового забора, стоимость материалов 350000 руб. и противопожарные автоматические ворота 4 метра высотой и 10 метров шириной, двухсекционные с дистанционным управлением 170000 руб, общая стоимость 520000 руб. без стоимости установки. За гаражом у меня хранились дорогостоящие - бензиновый генератор, газонокосилка и дренажный насос, которые небыли описаны, убраны моими сотрудниками и обнаружить их, я пока не могу. Прошу Вас дать оценку действий судебного пристава-исполнителя Гараниной В. Д. и оградить от незаконных требований снести надворные постройки, дом на участке № 180 зарегистрирован и введен в эксплуатацию в 25 декабря 2010 г. Кадастровый № 50-50-04\116\2010-189.
Пробуем сопоставить приведенное выше заявление и заявление в суд о разъяснении исполнительного делопроизводства.
Прокуратура – 28.10.2012.
Считаю, что мне нанесен ущерб, так как со строительной компанией я договорился на 29.10.2012 г.
Суд – 1.11.2012.
В частности, не установлено в течение какого времени должно быть исполнено судебное решение, какой конкретно забор вокруг спорного пруда подлежит сносу, а именно на каком расстоянии находится забор, подлежащий сносу от берегов пруда. Прошу суд разъяснить, подлежит ли сносу забор, отделяющий участок №180 от объездной дороги, и не препятствующий доступу к пруду (обозначен красным цветом на копии генерального плана).
Таким образом, на 29 октября у строительной компании при подписании договора подряда, нет вопросов о каком заборе идет речь, а 1 ноября у Е.Б. наступает полная амнезия и начинается включение дурака. Следует полагать, что с 29 октября проводились интенсивные консультации с юристами, результатом которых стало обращение в суд о разъяснении исполнительного делопроизводства.
Что особенно потешило, так это - За гаражом у меня хранились дорогостоящие - бензиновый генератор, газонокосилка и дренажный насос, которые небыли описаны, убраны моими сотрудниками и обнаружить их, я пока не могу.
Описаны могут быть штаны, а если на бензиновый генератор, газонокосилку и дренажный насос никто не справил малую нужду, то не нужно об этом жаловаться прокурору. Если не удается обнаружить своих сотрудников, то прокуратура здесь тоже не помощник, здесь нужен участковый, он зафиксирует все обстоятельства пропажи и подаст в розыск.
Теперь по существу - При сносе забора она заявила моим помощникам по хозяйству, постоянно проживающим на данном участке, что в понедельник 29.10.2012 подготовит и вручит мне постановление о сносе 2-х этажного жилого дома и гаража, которые находятся вдоль забора. Но о них в ни в решении Дмитровского суда, ни в Постановлении о возбуждении исполнительного производства ничего не сказано.
ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
СНиП 30-02-97
6.6. Садовый дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом между садовыми домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2.
Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.
Смотрим здесь http://ympo24.narod2.ru/panorama/ 2-х этажного жилого дома и гаража, которые находятся вдоль забора
Вот здесь я совсем не понял ход мысли Е.Б. – ему хочется получить очередной исполнительный лист? Правлению СПК ничего не стоит подать в суд на Е.Б. по факту нарушения им основополагающего документа - генерального плана СПК и СНиП. При том количестве проблем, которые он создает в кооперативе, организовать такой судебный процесс только вопрос времени и желания. По крайней мере ему будет чем заняться на несколько месяцев, а это даст кооперативу время на решение текущих задач и может быть хоть какого то движения вперед.
P.S. Теперь становится понятным, почему дергают Сапрыкина в следственный комитет и что вызвало столь подозрительно бурную активность его сотрудников
В следственном комитете мне сказали, что рассматривают вопрос о возбуждении уголовного дела против судебного пристава по заявлению Лопатина.
Отредактировано Лось деда Мазая (2012-12-23 02:48:48)